El acero de la pieza estampada es la materia de trabajo; el del punzón o la matriz es el material de la herramienta. Una chapa más dura o gruesa puede aumentar la exigencia, pero no convierte automáticamente al acero de mayor dureza en la mejor opción. El troquelado, el plegado y la embutición tienen contactos y fallos distintos. [1][3]
Una imagen de comparación puede colocar Cr12, Cr12MoV, SKD11, DC53, aceros de alta velocidad y YG15 en una sola tabla de clasificación por estrellas. Esa es una lista inicial de nombres, no una especificación de compra: algunos son designaciones estándar, algunos son grados de productor y YG15 se describe como carburo cementado en lugar de acero. HRA y HRC también son escalas Rockwell diferentes. Las estrellas de la imagen y los rangos de dureza compartidos no se utilizan como evidencia aquí. [1][7]
¿Qué te dicen realmente los nombres comunes de los grados?
Un nombre puede identificar una familia de materiales o un producto del proveedor, pero no define por sí solo la composición entregada, la microestructura o el estado final de la herramienta. Confirme el estándar aplicable, el certificado, el estado de entrega y la ruta de tratamiento térmico antes de tratar dos grados como sustitutos. [1][2][3]
La tabla separa las categorías verificables de las afirmaciones que aún requieren una especificación del proveedor. No es una referencia cruzada que permita intercambiar directamente un material por otro.
| Nombre en la imagen | Lo que respaldan las fuentes citadas | Qué confirmar antes de comprar |
|---|---|---|
| Cr12, Cr12MoV | La imagen los presenta como aceros para matrices de trabajo en frío; aquí no se demuestra que sean intercambiables directamente con SKD11 o D2. | Norma aplicable, química, condición de entrega y certificado |
| SKD11, D2 | Daido enumera su DC11 como SKD11 y llama a D2 un equivalente; Uddeholm especifica AISI D2 para Sverker 21 y discute aplicaciones de desgaste abrasivo con un riesgo relativamente bajo de astillamiento. [1][3] | Grado real del proveedor, ruta de fabricación, tratamiento térmico y carga del filo |
| DC53 | Daido describe su propio acero de trabajo en frío 8Cr–2Mo como una opción que combina dureza y tenacidad; esto no prueba una mayor vida útil en todas las matrices. [1][2] | Ficha original, ciclo térmico, cambio dimensional y ensayo de matriz en condiciones equivalentes |
| SKH-51, ASP-23 y otros aceros de alta velocidad | El acero rápido obtenido por pulvimetalurgia es otra opción para el troquelado en frío exigente. Uddeholm documenta Vanadis 23 en esas aplicaciones; su folleto no certifica ASP-23 ni otro grado. [4] | Fabricante, grado exacto, proceso pulvimetalúrgico, dureza objetivo y tenacidad del filo |
| YG15 | La imagen identifica YG15 como metal duro o carburo cementado. Es una clase distinta del acero y suele contener partículas de carburo de tungsteno en un aglutinante metálico. [7] | Composición YG15 específica del proveedor y escala de dureza, soporte y riesgo de fractura |
La imagen también menciona SKH-9, M9 y 8566 sin suficientes detalles de fuente, procesamiento o tratamiento térmico para clasificarlos. No combine sus cifras HRA y HRC en una sola escala de dureza.
Combine la decisión de material con el modo de fallo
Si el filo se redondea poco a poco y aumentan las rebabas, determine si domina el desgaste abrasivo. Revise chapa, juego de corte, estado del filo y lubricación. La familia D2/SKD11 puede ser candidata por resistencia al desgaste, pero también importan tamaño y distribución de carburos. En ensayos de fatiga de bajo ciclo de Ozaki con muestras definidas de 8Cr y SKD11, una mayor fracción de área de carburos primarios se asoció a menor resistencia a la fatiga y las grietas comenzaron en dichos carburos. Es un motivo para mirar más allá del HRC, no una predicción de ciclos de producción para un grado. [3][5]
Si se desportilla una esquina del punzón o se agrieta la matriz, examine primero la tensión local, el radio del filo, los empalmes, el apoyo, la alineación y el tratamiento térmico. Una mayor dureza final no demuestra por sí sola menos desportillado. Daido presenta DC53 como una opción que combina dureza y tenacidad; aún deben evaluarse la geometría real y el ensayo. [1][2]
Si la chapa se adhiere a la herramienta o la raya, examine fricción, superficie, lubricación, juego de corte y recubrimiento, además del acero de herramienta. En un estudio de punzonado, Higuchi y sus colegas emplearon chapa de alta resistencia de 1,6 mm y un punzón DC53 de 62 HRC, con la chapa inclinada, sin lubricante y bajo tratamientos superficiales definidos. El juego y el tratamiento cambiaron la vida observada. El resultado exige comparar el conjunto de la herramienta; sus cocientes de vida no se trasladan a otro plano. [6]
¿Por qué la dureza y el tratamiento térmico son solo una parte de la especificación?
La dureza solo es útil con su escala, ubicación de la prueba, condición de tratamiento térmico y rango de aceptación. HRA y HRC son escalas Rockwell diferentes; un número sin escala no se puede usar para comparar carburo y acero. Los carburos, la microestructura, el estrés residual y la geometría de la herramienta pueden cambiar el comportamiento del desgaste y la fractura incluso cuando el HRC reportado coincide. [2][5][7]
Solicite el programa de temple y revenido, las etapas posteriores de recubrimiento y una comprobación dimensional donde importe el ajuste. La ficha de Daido indica durezas representativas de DC53 de 60, 61 y 62 HRC bajo distintas condiciones de revenido especificadas. Son datos condicionados del producto, no una dureza universal fija. [2]
Utilice una secuencia comparable para elegir un material de herramienta
Mantenga la pieza de trabajo, el dibujo y la base de aceptación fijos mientras compara las propuestas de herramientas:
- Describa la tarea: grado y estado de la chapa, espesor, resistencia o dureza si se conoce, operación de troquelado, plegado o embutición, forma del filo, radios mínimos y cantidad prevista.
- Registre el fallo actual: fotos del filo y de la pieza, ubicación de rebabas, adhesión de metal o desportillado y momento en que aparece el problema. Evite escribir solo «la matriz no dura».
- Compare propuestas concretas: grado y proveedor, dureza objetivo tras el tratamiento térmico con escala y punto de medición, recubrimiento, juego de corte, lubricación y mantenimiento previsto.
- Realice una prueba representativa: registre las piezas aceptadas, el estado de rebaba o borde de corte, el desgaste de las herramientas y los eventos de mantenimiento. Compare el costo de las herramientas por pieza aceptada en lugar de solo el precio de un bloque de acero. [1][3][6]
El comprador puede enviar esta consulta: «Pieza de trabajo [grado y estado], espesor [valor], operación [punzonado, troquelado o conformado]. El punzón actual presenta [desgaste, desportillado o adhesión de material] en [lugar]; adjuntamos fotos y el historial disponible. Propongan dos grados de punzón que puedan suministrarse, con tratamiento térmico, recubrimiento y diseño del filo; indiquen certificado, punto de medición de dureza final, controles del ensayo y mantenimiento». Marque la resistencia o el volumen desconocidos como «por confirmar».
¿Qué conviene enviar antes de pedir un nuevo grado?
Empiece con un plano, boceto o foto de la herramienta dañada. Marque el lugar del fallo y facilite grado de chapa, espesor, operación y cantidad prevista si los conoce. Así el ingeniero puede decidir si vale la pena ensayar acero convencional de trabajo en frío, un grado más tenaz, acero rápido pulvimetalúrgico o una solución de metal duro bien apoyada.
La meta es relacionar causa del fallo, material de la herramienta, tratamiento térmico y estructura de la matriz. Una clasificación de diez grados no sustituye esa comparación. Para elegir el metal de la pieza estampada, consulte la guía de materiales de piezas estampadas.
- [1] Daido Steel — Cold Work Tool Steel: grades, uses and selection context
- [2] Daido Steel — Cold Work Tool Steel: Physical Properties, SD2310 (2023), pp. 1–3
- [3] Uddeholm — Sverker 21 Technical Brochure (2019), pp. 1–4
- [4] Uddeholm — Vanadis 23 SuperClean Technical Brochure, pp. 2–6
- [5] Ozaki (2005) — Primary carbide distribution and fatigue strength, Denki-Seiko 76(4), 249–257
- [6] Higuchi et al. (2014) — Life evaluation of surface treatments in cold working of high-strength steel
- [7] Hyperion Materials & Technologies — Cemented carbide material description